Я не вірю у закулісні ігри, тому що якщо аромат має попит, його неможливо знищити. Навіть поганими коментарями, повторенням у інших брендах та підставами(інакше б не існувало вже кірке та баккари). Хімічні компоненти не мають ніякого відношення до стійкости, натуральності звучання та шлейфу якщо виробник цілеспрямовано на цьому не економить та у парфумера є нюх. Може воно взагалі задумувалось таким синтетичним от як Монталь або нестійким для тих хто втомлюється або бажє бути політкоректним. Багато таких? Багато. Я навть скажу, що їх більшість на превеликий мій жаль і ринок підлаштовується під них. Якщо це буде такий концентрат, як був у парфумах раніше - від новинок, іх щільності та шлейфу померли б усі по декілька разів, бо хімія на то і хімія, що вона пластична.
Змінюють формулу на мою думку чисто за забаганкою, економією, піаром, неліквідністю, неактуальністю та втомою широкого покупця, тому що з наявністю парфумерних спектрометрів, наснаги та грошей можно відтворити будьщо. Купа клонів і іноді невідрізнимо схожих це доводять. Що вже говорити коли у тебе є першоформула. Також натуральні компоненти більш непередбачувані, бо не буває двох однакових врожаїв роз чи жасміну, наприклад.
Особисто я сумую за
Nina Ricci Nina (1987) . Гарний був. Також
Ghost Deep Night . Сумувала за тим самим авентусом, але Армаф у парфумі мені його замінив.
Дякую за статтю. Цікаво поринути у минуле.